4月12日，上述债权担保人郝艳平告诉澎湃新闻，这是发生于2021年3月22日，中拍平台一场不良资产债权拍卖现场的一幕，平台在没有事先公告的情况下，将原定上午10时的拍卖实际上延迟了两个多小时，到13时许才开拍，且起拍价被临时下调了2000万元。 事后郝艳平才得知，拍下该债权的唯一出价方 —— 山东龙润控股集团有限公司（简称“龙润公司”）当时仅成立两个多月，实际控制人孙德珍，系临沂河东区法院执行局原工作人员、现任技术室主任张庆林的配偶。而河东区法院与该宗债权背后的案件亦有关联。 郝艳平表示，他们以孙德珍系该案的执行法院“政法干警关联人”，违反《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（简称“纪要”）中，关于金融不良债权转让受让主体禁止性规定为由，向法院提起诉讼，要求确认临沂河东农村商业银行（简称“农商银行”）与龙润公司签订的《债权转让协议》无效。 2026年2月5日，该起诉被临沂市兰山区法院裁定驳回。该院在裁定中表示，经核实，2019年至2021年，张庆林在临沂市河东区人民法院负责后勤管理工作。张庆林出具说明，对涉案债权转让不知情，也未参与。 4月15日，张庆林回应澎湃新闻表示，妻子孙德珍生意上的事他从未参与，也不知情。对于孙德珍购买银行那6000万元债权，他表示，那是网上公开拍卖，任何人都可以参与。 4月15日至16日，澎湃新闻先后两次联系临沂市河东区法院，确认张庆林现在为该院技术室主任，关于其家属参与拍卖银行债权一事，该法院一位工作人员表示“知道有这个事”，但未透露具体情况。 澎湃新闻注意到，临沂兴和拍卖有限公司于2021年3月15日发布的拍卖公告显示，拍卖标的是临沂中亿重工于2017年10月31日在临沂市河东农商银行借款60000000元，于2019年10月17日到期，现结欠本金59919000元及利息，担保方式为抵押加保证担保，担保人为郝艳平、张云、薛永文。 公告明确，拍卖时间为2021年3月22日10时00分，在中拍平台进行。公告称，拍卖标的自公告之日起，至拍卖日前在标的所在地展示，竞买手续要求，有意竞买者，需于拍卖前持有效证件和保证金，来公司办理竞买登记手续。 该债权拍卖记录显示，拍卖平台第一条系统消息是“2021年3月22日12:54:41拍卖师修改标的 <临沂中亿重工有限公司不良资产债权> 起拍价由60000000.00改为40000000.00 ”。 第二条系统消息为“13:02:47拍卖师开始标的 <临沂中亿重工有限公司不良资产债权> 的拍卖。但到“13:04:55分第三条系统消息显示“标的 <临沂中亿重工有限公司不良资产债权> 已拍卖成功。” 北京法典航舰律师事务所张德志律师表示，拍卖债权标的6000万元，而起拍价也是6000万元。这种情况很少见，一般债权风险很高，很少有人敢拍。所以，不了解内情的人，可能直接就被公告“劝退”了。而且系统消息显示，10点钟并未开拍，而是13:02:47分开始的,根据规定，更改时间应重新公告，二次拍卖。不然，的确容易引发定向“投喂”的质疑。 2009年，临沂中亿重工由临沂亿利达集团公司（简称“亿利达公司”）组建，后来，亿利达公司退股。两家公司为独立法人，但存在互相担保关系。亿利达公司法定代表人为薛永文、股东郝艳平。 据山东省高院执行裁定书载明，2015年10月28日，临沂中亿重工由临沂亿利达集团公司（简称“亿利达公司”）与河东农商行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于临沂市兰山区、评估作价9303.85万元的商业房产，在7200万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年10月19日，中亿重工与河东农商行签订《流动资金借款合同》，借款金额6000万元，用途为借新还旧，由亿利达公司为借贷提供房地产抵押。郝艳平等3名自然人签订《保证合同》，承担连带责任保证。 山东高院的裁决书载明，2018年10月16日，因借款人中亿重工无法按期还款，各方又一起签订了两份《借款展期协议》，对借款期限予以延长。债务到期后，借款人仍未履行还款义务。为此，河东农商行在向临沂市中级人民法院提交了《执行申请书》，申请强制执行。 《执行申请书》显示，案涉借款由抵押人亿利达公司提供房地产抵押，同时由薛永文、郝艳平、张云梓提供保证担保。请求法院判令偿还借款人民币6000万元贷款及利息、罚款、实现债权的相关费用。 2020年7月9日，河东农商银行又申请恢复执行。2021年1月30日，河东区法院再次裁定终结本次执行程序。正是在这期间，3月22日，河东农商银行的这笔债权易主，就是前述龙润公司通过拍卖购得。 6月17日，河东区法院作出执行裁定，裁定龙润公司为该案申请执行人。7月3日，该院将裁定书送达各被执行人。郝艳平表示，他们此时才知道债权被转让。 同为被执行方的中亿重工表示，对该变更相关程序不予认可，向临沂中院提起行政复议。2021年10月29日，临沂中院认为变更程序合法，驳回其复议申请，维持河东法院上述裁定。 亿利达公司提出，龙润公司实际控制人孙德珍，系时任河东区人民法院执行局指挥中心副主任、现技术室主任张庆林配偶，要求河东区法院回避该执行案。 工商信息显示，张德珍作为股东、发起人，于2021年1月14日成立了龙润公司，并任法定代表人。公司成立两个月后，成功拍下这笔6000万元的金融债权。2023年8月1日，龙润公司变更为现任法定代表人刘宗威。另有股东孙德节，持股10%。 2024年，该案提级至临沂中院执行。同年11月，该院裁定，将亿利达公司在另案中获得拍卖执行款的345万余元划走，这进一步引发亿利达公司和其他被执行人的强烈不满，认为法院超范围执行。 自此，亿利达公司及其他被执行人认为，龙润公司实际控制人系执行法院“政法干警关联人”，违反最高人民法院关于纪要规定中，关于金融不良债权转让受让主体禁止性规定，并于2025年10月再次提起诉讼，要求法院以此确认农商银行与龙润公司签订的《债权转让协议》无效。 他们认为，债权拍卖公告起拍价6000万元，拍卖当日未重新公告擅自降至4000万元，仅龙润公司一人出价，在未付清款项、无成交确认书，拍卖当日即签转让协议，属于先定后拍、暗箱操作。龙润公司无实际经营、无社保记录，疑似系空壳公司。 农商银行在答辩中表示，上述纪要仅适用于国有银行、金融资产管理公司处置不良资产案件，而河东农商行为地方性农村商业银行，不在适用范围内。亿利达公司援引该主张合同无效于法无据。 2025年9月5日，山东省高级人民法院在执行裁定中认为，临沂中院查明，河东区法院裁定龙润公司为该案申请执行人，依据该公司提供的债权转让协议书、支付凭证、债权转让确认书等证据，变更并无不当。 2026年2月5日，临沂市兰山区法院在裁定中称，经核实，2019年至2021年，张庆林在临沂河东区人民法院负责后勤管理工作。张庆林出具说明，对涉案债权转让不知情、也未参与。 兰山区法院裁定认为，该《债权转让协议》的签订主体为河东农商行与龙润公司，亿利达公司并非合同当事人，而是案外人。执行法院裁定变更龙润公司为申请执行人，有事实和法律依据。据此驳回了亿利达公司的起诉。 2026年4月15日，张庆林回应澎湃新闻表示，他现在属于立案庭。2021年，上述债权转让拍卖期间，他是在法院办公室工作。针对相关质疑，张庆林明确，其妻子孙德珍生意上的事他从未参与，也不知情，“告的那些人都是胡闹，目的是妨碍执行，不想还钱，或少还钱。”至于妻子孙德珍购买银行这6000万元的债权一事，他表示是网上公开拍卖的，任何人都可以参与。 龙润公司一位工作人员证实，该公司负责人仍是孙德珍，现任法定代表人刘宗威“只是上班的”，具体情况需向孙德珍了解。但孙德珍未接听记者电话。
